-verkkolehtiTiivistelmä 8.4.2010 / smh
Kyrönmaan juustomestarit Oy oli rekisteröinyt (2003) tavaramerkin RYPSIJUUSTO, RYPSOST (kuvio) ”juuston kaltaisille valmisteille” luokassa 29. Valio Oy oli tehnyt väitteen ja vaatinut rekisteröinnin kumoamista, koska merkki oli juustoon viittaavana lainvastainen ja omiaan johtamaan yleisöä harhaan. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt väitteen (2005). Väitteentekijä ei ollut osoittanut, että merkki olisi lainvastainen tai yleisöä harhaanjohtava tarkoitetuille tavaroille.
Valio oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2008) ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun perusteluineen.
Yhtiö valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati sitä kumoamaan aiemmat päätökset. Merkin hallitseva osa on teksti RYPSIJUUSTO, RYPSOST, mikä viittaa tuotteen olevan juustoa, jonka valmistusaine on rypsi. Kyse on kuitenkin juustonkaltaisista tuotteista. Sana JUUSTO merkissä, jota ei ole haettu rekisteröitäväksi juustoille, on harhaanjohtava. Yhtiö viittasi mm. PRH:n tavaramerkkioppaaseen, jonka mukaan esimerkiksi kasvismargariinin tavaramerkki, jossa on mukana sana VOI, saatettaisiin hylätä. Juusto-sanan käytöstä on kansallisesti ja EU:n tasolla tarkat säännökset, jotka tukevat väitettä harhaanjohtavuudesta.
Valituslautakunnan mukaan ei ole ilmeistä eikä selvää, että merkki olisi harhaanjohtava
juustonkaltaisille valmisteille, eikä rekisteriviranomaisen asiana ole valvoa täyttävätkö tavaraluettelossa mainitut tuotteet erityislakien tms. laatuvaatimukset. Rekisteröinnistä ei voida kieltäytyä sillä perusteella, että tuotteilta vaadittavien ominaisuuksien puuttuminen saattaa estää merkin käytön.
KHO katsoi, että elintarvikkeita koskevia säännöksiä ei voida soveltaa arvioitaessa tavaramerkin lainvastaisuutta. Säännösten valossa on kuitenkin selvää, että merkkeihin sisältyvät sanat ja tavaraluettelo ovat sikäli ristiriidassa keskenään, ettei rypsistä tehtyä juustonkaltaista valmistetta saisi markkinoida juustona. Kuluttaja pitäisi sanoja kuvailevina ja luulisi kyseessä olevan rypsistä tehdyn juuston tai juuston, johon on lisätty esimerkiksi rypsiöljyä. Tavaramerkkiä ei voida käyttää tavaraluettelon mukaisille tuotteille, ja se on omiaan johtamaan yleisöä harhaan.
Näillä perusteilla KHO kumosi valituslautakunnan ja PRH:n päätökset ja palautti asian PRH:lle rekisteröinnin kumoamista varten.