Uutiset
Hajuveden näytepullon esilläpito ei aiheuta tavaramerkkioikeuden sammumista - EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu - 08.06.2010
Euroopan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu 3.6.2010.
Asia C-127/09.
Tavaramerkkiasetus 40/1994/EY, (kodifioitu 207/2009/EY) 13 art. 1 kohta sekä
Tavaramerkkidirektiivi 89/104/ETY (kodifioitu 2008/95/EY), 7 art. (sammuminen)
Saksalainen yritys Coty Prestige valmistaa ja myy hajuvesiä omilla ja eräiden sopimuskumppaniensa tavaramerkeillä, jotka on rekisteröity kanasainvälisesti ja yhteisön tavaramerkeiksi. Tuotteita myyvät maailmanlaajuisesti ainoastaan hyväksytyt jälleenmyyjäliikkeet. Coty Prestige antaa näyte- ja mainosmateriaalia niiden käyttöön. Sopimusten mukaan materiaali säilyy Coty Prestigen omistuksessa siltä osin kuin sitä ei ole tarkoitettu luovutettavaksi edelleen kuluttajalle.
Coty Prestige oli (2007) saanut koeoston kautta kaksi kokeilupakkaukseksi (Tester) nimettyä hajuvesipulloa, jotka se totesi omiksi, vuotta aiemmin singaporelaiselle jälleenmyyjäliikkeelleen luovutetuiksi pulloiksi. Pullot Coty Prestigelle myynyt liike oli hankkiut nämä kappaleet Simex Tradingilta. Coty Prestige oli nostanut saksalaisessa tuomioistuimessa kieltokanteen Simex Tradingia vastaan.
Alioikeus oli hylännyt Coty Prestigen vaatimuksen. Sen mukaan tavaramerkin perusteella saatu oikeus oli sammunut kokeilupakkausten osalta, koska niiden sisältämä hajuvesi oli saatu käyttää kokonaan ja niiden todellinen määräysvalta oli siirtynyt. Tavarat oli näin ollen saatettu markkinoille (direktiivi 7 art. ja asetus 13 art.). Tavaramerkkioikeuden sammumisperiaatetta ei voida syrjäyttää tai rajoittaa sopimuksin. Kyse oli vain taloudellisten toimijoiden välisestä sopimussuhteesta ja mahdollisesti sopimuksen rikkomisesta.Omistusoikeuden pidättämisellä ei lisäksi ole merkitystä, sillä sammumiseen vaaditaan pelkästään todellisen määräysvallan siirtyminen.
Coty Prestige valitti Oberlandesgericht Nürnbergiin, joka katsoi tilanteen poikkeavan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisusta C-16/03 (Peak Holding). Siinä käsitteen ”markkinoille saattaminen” keskeiset kriteerit ovat tavaraa koskevan määräysvallan siirtyminen ja tavaran taloudellisen arvon realisointi. Tässä tapauksessa sopimusmääräysten mukaan kokeilupakkaukset säilyivät tavaramerkin haltijan omistuksessa ja vain niiden sisältö luovutettiin jälleenmyyjän käyttöön. Hyväksytyillä jälleenmyjillä oli siten vain rajoitettu määräysvalta pakkauksiin,eikä tavaramerkin haltija voinut realisoida niiden taloudellista arvoa, sillä myynti ei tullut kyseeseen. Ei ollut siis mahdollista, että kolmas taho olisi hankkinut tavaran vilpittömässä mielessä.
Siksi tuomioistuin pyysi ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta (EUT) tavaramerkkiasetuksen 13 artiklan 1 kohdan ja direktiivin 7 artiklan tulkinnasta. Se kysyi erityisesti oliko kysymyksessä “markkinoille saattaminen”, kun hajuveden kokeilupakkaus luovutetaan omistusoikeutta siirtämättä ja myynnin kieltäen jälleenmyyjille, jotta nämä voivat antaa tavaran sisällön asiakkaidensa kokeiltavaksi, ja kun tavaraan on merkitty, että sen myynti on kielletty, ja sen ulkoasu muutenkin poikkeaa tavaramerkin haltijan kaupaksi asettamien tavaroiden ulkoasusta.
Unionin tuomioistuimen mukaan pääasiassa keskeistä oli se, oliko tavaramerkin haltija itse tai joku sen suostumuksella saattanut kyseiset tavarat markkinoille ETA:ssa. Tapauksen C-16/03 (Peak Holding) päätelmät eivät soveltuneet tähän tapaukseen. EUT muistutti, että tavaramerkkioikeus on sammunut ainoastaan silloin, jos tavaramerkin haltija on antanut nimenomaisesti tai hiljaisesti suostumuksensa tiettyjen tavaroiden markkinoille saattamiseen yhteisössä tai Euroopan talousalueella. Kansallisen tuomioistuimen tulee arvioida tämä seikka.
Pääasiassa Coty Prestige ei ollut antanut nimenomaista suostumusta. Olosuhteet eivät myöskään tue sitä, että tavaramerkin haltija olisi antanut hiljaisesen suostumuksensa markkinoille saattamiselle. Arviointi jää kuitenkin ennakkoratkaisun pyytäneelle tuomioistuimelle.
(IAL)
Euroopan unionin tuomioistuinten ratkaisujen hakusivu. Tapauksessa ei pyydetty julkisasiamiehen ratkaisuehdotusta. Ratkaisu on löydettävissä asianumerolla C-127/09.
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi
