Uutiset
Eläimiä esittävät tavaramerkit yleiskuvaltaan liian kuvailevia – EU:n yleisen tuomioistuimen ratkaisut - 27.07.2010
Euroopan unionin yleinen tuomioistuin 8.7.2010
Asiat T-385/08 ja T-386/08
Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Trautwein) v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV, engl. OHIM)
Neuvoston asetus yhteisön tavaramerkistä nro 40/94/EY (nykyään asetus nro 207/2009), 7 artikla 1 kohdan alakohdat b ja c (ehdottomat rekisteröimisen esteet)
Trautweinille oli rekisteröity (2005) koiraa ja hevosta esittävät yhteisön tavaramerkit, jotka oli rajoitettu koskemaan tavaramerkkiluokkia 18 (nahkatavarat kuten laukut) ja 31 (kotieläinten ravinto). SMHV:n tutkija sekä valituslautakunta olivat kumonneet (2007) rekisteröinnin merkin kuvailevuuden ja puuttuvan erottumiskyvyn perusteella. Trautwein oli valittanut tästä päätöksestä unionin yleiseen tuomioistuimeen.
Yhteisön tavaramerkin rekisteröimiselle ovat tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c ja c alakohtien mukaan ehdottomia hylkäysperusteita erottumiskyvyn puuttuminen ja yksinomainen kuvailevuus. Unionin yleisen tuomioistuimen mukaan merkit olivat kuvailevia ja niiden rekisteröimiselle oli ehdoton este.
Trautweinin väitti, etteivät merkit olleet tavaramerkkiasetuksen mielessä kuvailevia, vaan erottuvia, omaperäisiä, ja tuotteiden kaupallisen alkuperän yksilöiviä. Nahkatavaroille rekisteröidyt merkit eivät hänestä luoneet yksinomaan mielikuvaa eläinharrastukseen liittyvistä tavaroista, jotka olivat vain esimerkkejä mahdollisista merkeillä yksilöitävistä tuotteista luokassa 18. Yleistä merkin vapaanapitämisen tarvetta ei ollut. Merkit eivät Trautweinin mukaan kuvailleet myöskään liiaksi tavaramerkkiluokkaa 31, sillä kyseessä oleva kohderyhmä oli tämän mukaan tottunut siihen, että tuotteiden merkit voivat olla eläinaiheisia.
SMHV:n mukaan merkkejä oli pidettävä kuvailevina muun muassa juuri sen takia, että eläinten kuvat saattoivat kyseisissä tavaramerkkiluokissa yksilöidä kuluttajan näkökulmasta itse tuotteen käyttötarkoituksen, joka saattoi koskea vain tiettyä eläintä.
Tuomioistuimen mielestä kyseiset merkit olivat kuvailevia niissä tavaramerkkiluokissa, joihin ne oli rekisteröity. Se ei hyväksynyt Trautweinin väitettä, jonka mukaan kohdeyleisö olisi tottunut siihen, että koira tai hevonen voisivat esiintyä tavaramerkissä ja yksilöidä tuotteen kaupallisen alkuperän olematta liian kuvailevia. Tuomioistuimen mukaan merkkien mukaiset koiran ja hevosen kuvat viittasivat selkeästi eläinkategoriaan ja erityisesti luokan 31 kohdalla niillä oli tuotteita kuvaileva luonne. Se totesi myös, etteivät merkkien muotoilut yksityiskohtineen tai kolmiulotteiset piirteet tehneet niistä mielikuvituksellisia, koska merkit olivat kokonaisuudessaan todellisen näköisiä.
Tuomioistuimen mielestä tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan soveltaimen ei estyisi, vaikka ei olisikaan todellista tarvetta pitää merkki vapaana. Asiaa käsitelleen SMHV:n tutkijan ja valituslautakunnan ei myöskään tarvinnut asettaa hevosta tai koiraa esittävän kuvamerkin arvioinnin perustaksi tiettyjä käytännön kokemuksia ja esimerkkejä, kun ne totesivat merkkien olevan kuvailevia luokassa 18 (johon kuuluivat esimerkiksi kaulapanta tai hevosen ohjakset).
Oikeuden mielestä myöskään aikaisemmalla SMHV:n tai kansallisella oikeuskäytännöllä ei ollut merkitystä valituslautakunnan ratkaisuun, jonka tuli perustua ainoastaan unionin oikeuteen. Tämän perusteella tuomioistuin hylkäsi valituksen. Koska merkki oli rekisteröimiskelvoton jo tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella, tuomioistuin ei pitänyt perusteltuna tarkastella merkkien erottumiskykyä.
(IAL)
Euroopan unionin tuomioistuinten ratkaisujen hakusivu. Asioiden numeroilla löytyvät kaikki niitä koskevat julkiset asiakirjat. Kielivalinta on oikeassa yläkulmassa. Ratkaisut ovat löydettävissä asianumeroilla T-385/08 ja T-386/08.
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan päätökset asioissa R1730/2007-1 (7.7.2008) ja R 1734/2007-1 (30.6.2008) löytyvät SMHV:n hakusivulta. Kirjoita päätöksen numero esim. Appeal-kenttään.
http://oami.europa.eu/search/legaldocs/la/EN_BOA_index.cfm
